诚信是社会良序发展的基石。从事民事审判工作十几年来，我所见的不诚信诉讼为数不少，有些当事人为一己之利无视规则，故意对案件事实作虚假陈述以混淆视听，法官对此往往束手无策。2020年5月起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，则为法官处理当事人虚假事实陈述问题提供了明确的法律依据。

让我记忆最深的是我承办的胡某与刘某离婚纠纷一案。该案中，刘某诉至法院请求判决离婚并分割夫妻共同财产，一审判决离婚并对二人现存的共同财产进行了分割。胡某不服，提起上诉，对其中价值100多万元的房屋及投资客车的投资款未予分割处理提出了异议。

二审中，对于房屋的出售事实，双方各执一词。胡某主张自己从未出售过该房屋，刘某主张该房屋系夫妻二人共同售卖，售房款都是打入胡某或胡某父亲的账户里。二人在法庭上言之凿凿，均表示如果法庭查明的事实与陈述不一致，愿意接受任何处罚。一时间，孰真孰假难以分辨。

庭审后，我再次仔细翻看证据，反复回想双方当事人在法庭上的陈述逻辑及二人微表情的变化。胡某患有听力障碍，但其语言表达却异常清晰而坚定；刘某言语上虽然信誓旦旦，但神情上却显得底气不足。考虑到房屋登记在刘某名下，她具备单独售卖房屋的条件，而且根据二人在庭审中的表现，刘某说谎的可能性相对更大，我决定以此为方向先做调查，一定要查出真相，击穿谎言。

我先后到房屋所在地不动产登记中心、贷款银行进行查询，找到案涉房屋的售房信息档案，并向当时办理手续的工作人员核实情况。果然不出所料，该房屋确系刘某在其与胡某分居期间一人出售，且至少有72万元售房款打入了刘某的个人账户。迷雾拨开，事实真相浮出水面。

当我把查询结果告知刘某时，原先还气势十足的刘某先是一懵，随后痛哭流涕地承认了自己虚假陈述的事实，希望能从宽处理。可是悔之晚矣，法庭已经多次向她强调虚假陈述的后果，她仍然一意孤行，挑战法官查清客观事实的决心。最终合议庭考虑到刘某的认错态度，对其作出罚款2万元的处罚决定。刘某收到处罚决定书后，自觉缴纳了罚款。该案取得了良好的教育效果。

处罚不是目的，引导当事人诚信诉讼才是意义所在。常言道，人无信不立，业无信不兴。诚信诉讼是保护诉讼当事人合法权益、维护司法秩序、实现司法公正的需要，更是促进社会诚信建设的要求。在办理案件中，法官不能对虚假陈述听之任之，要明察秋毫，也要勇于亮出“不诚信罚单”。